李曉軒(中科院科技政策與管理科學(xué)研究所研究員、中國科學(xué)院管理創(chuàng)新與評估研究中心主任)：在現(xiàn)有的評價體系下，中國最大的“特點”就是科研人員特別忙碌。

 

　　庫爾特·維特里希(上?？萍即髮W(xué)iHuman研究所特聘教授、諾貝爾化學(xué)獎獲得者)：中國現(xiàn)有的科研評估體系，對已有的結(jié)果強調(diào)太多，這使很多已有過一些成就的科研人員壟斷了研究的大資金，而且科學(xué)家們也會一味地追求大項目、大資金，從而忽略了科學(xué)研究本身的意義--并非只有大項目大基金才能帶來大結(jié)果

 

　　戴維·斯維尼(英國高等教育撥款委員會研究、創(chuàng)新與技能處主任)：簡單地量化考核，或者過于狹隘地將科研成果定義為對現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)價值的影響，這使科學(xué)家們不再為了好奇或者是追求卓越的科學(xué)而研究

 

　　趙東元(中科院院士、復(fù)旦大學(xué)教授)：科研的評估是很復(fù)雜的體系，因為科學(xué)是真理，很難用數(shù)據(jù)衡量。我認(rèn)為最需要改變的，是科研評估必須關(guān)注未來，關(guān)注年輕人，給他們更好的成長土壤

 

　　汪小京(上海紐約大學(xué)副校長、紐約大學(xué)神經(jīng)科學(xué)教授)：將高影響力的論文發(fā)表作為科研評估標(biāo)準(zhǔn)，在過去曾經(jīng)給中國的科學(xué)發(fā)展帶來很大推動作用，但在中國科研整體有了比較大的發(fā)展時，高影響力的論文標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不再適合

 

　　科研評價，不應(yīng)只著眼于“眼前的成功”，更應(yīng)注重發(fā)現(xiàn)“有潛力的年輕人”。而在中國，打造一個科學(xué)合理的科研評價體系更顯迫切--對剎住中國科學(xué)界的歪風(fēng)，提高創(chuàng)新效率，成就中國未來的國際競爭力至關(guān)重要。在上海市科協(xié)最近主辦的“2014科研評估體系國際學(xué)術(shù)研討會”上，來自世界各地的科學(xué)家們共同為中國科研評估體系和投入體系把脈。

 

　　科研價值觀“偏離”

 

　　一個好的科研評估體系不僅有利于科技的發(fā)展、科學(xué)家的成長，還有利于教育的發(fā)展，乃至全人類的發(fā)展。反之，則會影響科學(xué)研究的價值觀。而中國的科研評價體系還不能稱之為“好”。

 

　　目前，中國的科研評估往往與論文發(fā)表情況、項目的成果產(chǎn)出和科研人員的收入直接掛鉤。這易導(dǎo)致科研人員偏離原本的研究目標(biāo)。而且，科研人員很難從一個項目上獲得足夠的經(jīng)費來完成一個課題，所以他們需要多頭申請項目，來“養(yǎng)活”課題。

 

　　中國科學(xué)院管理創(chuàng)新與評估研究中心主任李曉軒說：“這造成了科研人員太過忙碌。”--忙著發(fā)論文、找項目，甚至托關(guān)系。

 

　　太看重“大人物”、“大項目”，是上?？萍即髮W(xué)iHuman研究所特聘教授、諾貝爾化學(xué)獎獲得者庫爾特·維特里希為中國科研體系指出的弊病。“這使已有過一些成就的科研人員壟斷了大量研究資金，而且科學(xué)家們也會一味地追求大項目、大資金，忽略了科學(xué)研究本身的意義。”他用自身經(jīng)歷說明，并非只有大項目、大基金才能帶來大結(jié)果--他獲得諾獎的成果，就是在一個非常小的實驗室里做的一個非常小的項目。

 

　　發(fā)現(xiàn)“有潛力的年輕人”

 

　　“科研的評估是很復(fù)雜的體系，因為科學(xué)是真理，很難用數(shù)據(jù)衡量。我認(rèn)為最需要改變的，是科研評估必須關(guān)注未來，關(guān)注年輕人，給他們更好的成長土壤。”中科院院士、復(fù)旦大學(xué)趙東元教授在研討會上的話引起了共鳴。

 

　　“我們現(xiàn)在享有的科研成果和社會發(fā)展，來源于過去對科研的投入，而我們當(dāng)下的投資，也會在未來得到收獲。”李曉軒說。近年來，國家自然科學(xué)基金委已經(jīng)設(shè)立了青年基金、優(yōu)秀青年基金、杰出青年基金等，為初出茅廬的年輕科學(xué)家提供更多機會，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

 

　　上海紐約大學(xué)副校長汪小京稱，將高影響力的論文發(fā)表作為科研評估標(biāo)準(zhǔn)，在過去曾經(jīng)給中國的科學(xué)發(fā)展帶來很大推動作用，但在中國科研整體有了比較大的發(fā)展時，這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不再完全適用。他認(rèn)為，應(yīng)該為有發(fā)展前景的項目，以及有科研潛力的年輕人提供更多的支持，“要選擇那些原創(chuàng)性的人，但如何建立科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去發(fā)現(xiàn)他們，還需深入探討”。

 

　　求解“世界性難題”

 

　　雖然，與成果、論文掛鉤，導(dǎo)致了科研評估的功利化傾向，但離開這些“功利的指標(biāo)”，又如何衡量一個科研成果的水平高低、評價一個科學(xué)家是否優(yōu)秀?

 

　　英國高等教育撥款委員會研究、創(chuàng)新與技能處主任戴維·斯維尼說，科研評估給科研機構(gòu)和科研人員帶來的壓力等弊端并非中國特有，而且這種壓力可能會造成部分科研人員行為不端，但管理者必須努力去堵住這些漏洞。

 

　　英國的科研評估和投資體系被認(rèn)為是目前世界上相對科學(xué)的，這一體系使英國獲得了大量的諾貝爾獎，在論文的引用頻次上達(dá)到世界第6名。但英國仍于今年對他們的科研評估和投入體系進(jìn)行了改進(jìn)，因為“簡單地量化考核，或者過于狹隘地將科研成果定義為對現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)價值的影響，這使科學(xué)家們不再為了好奇或者是追求卓越的科學(xué)而研究”。戴維·斯維尼在接受記者采訪時說，如何建立一個好的體系，英國與中國一樣，也在探索。