[ 年報顯示，2014年電科院全年實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入42176.10萬元，其中，高壓電器檢測實現(xiàn)業(yè)務(wù)收入25127.50萬元，占比59.58%;低壓電器檢測實現(xiàn)業(yè)務(wù)收入13093.11萬元，占比31.04% ]

　　一個連產(chǎn)品都沒有的公司，居然能花錢買到“國家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心”的合格證書，聽起來如天方夜譚般的荒唐故事可能就這樣真實地發(fā)生著。

　　2014年12月，呼和浩特市公安局賽罕區(qū)分局經(jīng)偵大隊(下稱“賽罕區(qū)分局經(jīng)偵大隊”)拘捕了蘇州吉力質(zhì)量管理咨詢服務(wù)有限公司(下稱“蘇州吉力”)負責(zé)人吉誠梓、蘇州中保科技檢測有限公司(下稱“中保檢測”)負責(zé)人衛(wèi)保平(目前二人已取保候?qū)?，也同時傳訊了蘇州倍通檢測技術(shù)有限公司(下稱“倍通檢測”)蘇州中保負責(zé)人。

　　知情人士向記者透露，警方發(fā)現(xiàn)這三家公司與近千家客戶簽訂中介委托代理合同，幫助沒有產(chǎn)品的公司獲得蘇州電器科學(xué)研究院股份有限公司(300215.SZ，下稱“電科院”)頒發(fā)的國家合格產(chǎn)品檢驗證書。警方查獲的這三家公司與客戶簽訂的委托代理合同電子文本數(shù)量龐大。

　　“春節(jié)前我們已經(jīng)上報公安部，尋求部里支持，因為我們自己的力量沒法偵查完”，賽罕分局經(jīng)偵大隊一位負責(zé)人在接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時表示，這么多文件需要甄別、核實，“已經(jīng)不是我們短期內(nèi)所能完成的工作”。

　　瘋狂的代理商

　　按照國家有關(guān)規(guī)定，國家電網(wǎng)和五大發(fā)電集團在項目招標(biāo)時，參與投標(biāo)的企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品必須通過國家級質(zhì)量監(jiān)督檢驗機構(gòu)的嚴(yán)格檢驗和驗證。

　　有業(yè)內(nèi)人士向《第一財經(jīng)日報》記者介紹，對于國網(wǎng)招標(biāo)的產(chǎn)品，目前國網(wǎng)指定的5家單位負責(zé)對產(chǎn)品進行監(jiān)督檢驗，分別是國家中低壓輸配電設(shè)備質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心(廣東，中低壓)、國家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心(蘇州，電科院)、國家節(jié)能產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心、沈陽變壓器研究院股份有限公司(下稱“沈變院”)和北京電科院。

　　據(jù)了解，監(jiān)督檢驗機構(gòu)對于電器類產(chǎn)品的監(jiān)督檢驗，監(jiān)督是對產(chǎn)品的來源負責(zé)，檢驗是對產(chǎn)品的質(zhì)量負責(zé)。業(yè)內(nèi)人士認為，如果產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗機構(gòu)存在監(jiān)管缺失的情況，則難辭其咎。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，通過這種中介代理服務(wù)方式獲得產(chǎn)品合格證書的企業(yè)，向市場提供的不合格產(chǎn)品不僅安全問題難以保證，更造成使用壽命的大大縮減。一般來說，合格的產(chǎn)品使用年限15~20年，而這些不合格產(chǎn)品只能用5~6年就必須更換，給社會造成難以預(yù)見的巨大損失。

　　而警方發(fā)現(xiàn)，前述三家中介公司與客戶簽訂委托代理合同過程中，很多客戶都沒有生產(chǎn)產(chǎn)品，卻可以獲得產(chǎn)品合格證書。

　　資料顯示，早在2013年6月7日，北京先科中電電力技術(shù)設(shè)備有限公司(下稱“先科中電”)與蘇州吉力在蘇州市吳中區(qū)簽署了一份產(chǎn)品質(zhì)量認證技術(shù)咨詢服務(wù)合同。目的是讓公司產(chǎn)品—非晶合金配電變壓器(SH15-M-315/10)通過國家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心的產(chǎn)品檢驗。而合同約定的內(nèi)容讓記者感到非常吃驚。合同要求，試驗樣品由代理商即中介公司提供，要確保順利通過型式試驗，并要在合同生效起2個半月內(nèi)獲得變壓器試驗報告;樣機費及咨詢服務(wù)費為2.5萬元(不開發(fā)票)，試驗費及型號備案證書費則以實際收費通知為準(zhǔn)，等等。

　　自己產(chǎn)品想通過檢驗，樣品卻由代理商提供，在代理商的保駕護航下，最終先科中電如愿獲得了國家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心出具的合格試驗報告。

　　一份編號為13U0168-S的試驗報告顯示，報告簽署時間是2013年7月27日，檢驗結(jié)論是樣品試驗合格。另外，記者還通過電科院官網(wǎng)對手中的這份報告進行了查證，輸入報告編號和委托企業(yè)名稱后，頁面彈出來的試驗報告與記者手中的這份報告內(nèi)容信息完全吻合。

　　深諳此道的企業(yè)不止一家。呼和浩特市勝華騰科電力設(shè)備有限公司(下稱“勝華騰科”)曾兩次運用相同手法，通過代理商獲得了兩份自己“心儀”的試驗報告。

　　資料顯示，勝華騰科注冊資金100萬元，位于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)。2014年1月16日，該公司與倍通檢測簽署了關(guān)于代理交流金屬鎧裝移開式開關(guān)設(shè)備(KYN28-12/1250-31.5)產(chǎn)品檢測技術(shù)的服務(wù)合同。

　　記者獲取的合同文本顯示，合同雙方的約定與前述先科中電所簽合同如出一轍。代理商負責(zé)提供樣機，并代理送樣實施產(chǎn)品檢測工作，編制并提交申請資料和技術(shù)資料;負責(zé)同實驗室(國家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心)進行溝通，保證試驗一次性通過，如果不通過，產(chǎn)生任何費用由代理商自付;并保證該公司交付產(chǎn)品檢測費之后2014年3月7日前完成產(chǎn)品檢測工作，領(lǐng)取合格實驗報告。

　　記者通過查詢電科院官網(wǎng)，與上述產(chǎn)品相對應(yīng)的由國家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心出具的最終檢驗報告顯示，“對該產(chǎn)品進行了型式試驗檢驗，檢驗結(jié)果符合依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)及產(chǎn)品技術(shù)文件規(guī)定，檢驗結(jié)果合格。”報告簽署日期為2014年2月28日。

　　2014年5月19日，勝華騰科又與另一代理商—中保檢測簽署了一份關(guān)于干式電力變壓器(SCB10-1000/10)產(chǎn)品技術(shù)咨詢及項目委托代理合同。合同中也同樣明確約定，由代理商為其準(zhǔn)備合同約定型號的變壓器，并代公司送到國家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心進行檢測，確保產(chǎn)品在30個工作日內(nèi)檢測順利通過，并拿到國家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心的產(chǎn)品合格檢驗報告。2014年6月27日，檢驗報告顯示樣品試驗合格。

　　知情人士對本報表示，如果公司自己有產(chǎn)品，何必找代理公司，畢竟代理費用比廠家自己送檢的費用高很多。但找代理商往往都是沒有產(chǎn)品的公司，這些公司都是先拿到合格證書后，再去生產(chǎn)產(chǎn)品。至于產(chǎn)品質(zhì)量，則基本無人關(guān)心了。

　　然而，有多位受訪業(yè)內(nèi)人士向記者透露，這么運作的企業(yè)并不僅僅是先科中電一家，在市場上，目前已經(jīng)形成一個完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　為何視而不見?

　　對于已登陸創(chuàng)業(yè)板市場四年整，以高低壓電器檢測為主業(yè)，作為國家質(zhì)檢總局批準(zhǔn)、國家認監(jiān)委授權(quán)的“國家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心”和“國家智能電網(wǎng)中高壓成套設(shè)備質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心”的電科院而言，上述檢驗證書是如何發(fā)放出去的?在上述警方調(diào)查的三家中介公司涉嫌造假的利益鏈條中，電科院又扮演了何種角色?知情縱容、參與謀利，或者只是疏于監(jiān)管?目前外界并未有定論，這有待司法機關(guān)的進一步調(diào)查核實。

　　“從合同上，目前看不到電科院和代理商有什么勾結(jié)。”前述賽罕分局經(jīng)偵大隊負責(zé)人在接受記者采訪時表示。

　　北京一位律師在接受記者采訪時也表示，對于上述業(yè)務(wù)鏈條，目前司法機關(guān)并未有結(jié)論出來，因而也無法確定各方在這個鏈條上扮演的角色以及所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　業(yè)內(nèi)人士向記者介紹，電科院檢驗的每臺樣機，每個產(chǎn)品都有編號，這個編號是可以追蹤的，因為編號是唯一的。另一方面，檢測合格的高電壓變壓器，每一臺有一個數(shù)據(jù)期間，而且這個數(shù)據(jù)期間是不一樣的，如果代理商用同一臺機器變換給不同的客戶檢測，電科院的檢測員會發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)完全吻合的變壓器，這在實際是不可能存在的，即使同一條生產(chǎn)線下來的變壓器，數(shù)據(jù)也不一樣。

　　有一位接近某檢測機構(gòu)高層的人士向記者透露，早在2009年，沈變院曾經(jīng)被舉報所檢驗產(chǎn)品監(jiān)督不嚴(yán)格，被國家質(zhì)檢總局立即“停牌”半年多。事后國家質(zhì)檢總局檢查認為，沈變院檢驗的大約1000臺產(chǎn)品中，有56臺產(chǎn)品疑似重復(fù)。

　　上述業(yè)內(nèi)人士認為，如果電科院內(nèi)部工作人員在明知道檢驗的產(chǎn)品不是客戶自己生產(chǎn)的情況下，最終還是給相關(guān)檢驗客戶出具產(chǎn)品合格證書，那就只能以利益驅(qū)動的合謀行為來解釋。

　　另外，勝華騰科與倍通檢測簽署的合同對費用收取和支付進行了約定，樣機前期產(chǎn)品準(zhǔn)備費用1萬元、樣機服務(wù)費2.5萬元以及實驗檢測費5萬元，其中實驗檢測費5萬元(由實驗室開具發(fā)票)要求委托方“接到蘇州電器科學(xué)研究院股份有限公司收費通知單后打到蘇州電器科學(xué)研究院股份有限公司賬戶”。

　　雖然目前并沒有證據(jù)能夠證明電科院與倍通檢測之間是否存在委托代理關(guān)系，但如果上述合同真實存在，則證實了兩者之間存在利益關(guān)系。

　　多位受訪業(yè)內(nèi)人士指出，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)是承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗、仲裁檢驗等公證檢驗工作的技術(shù)機構(gòu)，是產(chǎn)品質(zhì)量保障體系中非常重要的一環(huán)。在電力行業(yè)中，拿到國家級產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)出具的合格檢驗報告，就可以參加國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)的招投標(biāo)工作。如果企業(yè)沒有拿到合格的檢測報告，則無法進入招投標(biāo)環(huán)節(jié)，也無法進入電力市場。

　　但數(shù)據(jù)顯示，國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)等企業(yè)每年項目招投標(biāo)的金額巨大。“正是這背后巨大利益的驅(qū)使，使得有的企業(yè)與代理商無視國法，鋌而走險。”一位業(yè)內(nèi)人士稱。

　　影響幾何?

　　公開資料顯示，電科院主要從事發(fā)電設(shè)備、輸變電設(shè)備(包括電力變壓器、電抗器、互感器、絕緣子、避雷器、電容器、架空線、電力金具)、高壓電器、高壓成套開關(guān)設(shè)備、低壓電器、低壓成套開關(guān)設(shè)備、機床電器、船用電器、核電電器、汽車電子電氣、風(fēng)力發(fā)電設(shè)備、太陽能光伏系統(tǒng)、節(jié)能產(chǎn)品、RoHS、EMC、抗震等各類領(lǐng)域的檢測、儀器設(shè)備計量校準(zhǔn)、檢測裝備研制和標(biāo)準(zhǔn)情報研究服務(wù)工作。

　　電科院現(xiàn)擁有2個經(jīng)國家質(zhì)檢總局批準(zhǔn)、國家認監(jiān)委授權(quán)的國家產(chǎn)品質(zhì)檢中心：國家電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心、國家智能電網(wǎng)中高壓成套設(shè)備質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心，同時是中國機械工業(yè)聯(lián)合會授權(quán)的機械工業(yè)高低壓電器及機床電器產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心、機械工業(yè)汽車電子電氣產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測中心、機械工業(yè)第二十六計量測試中心站，是國家工業(yè)和信息化部批準(zhǔn)的國家工業(yè)電器產(chǎn)品質(zhì)量控制和技術(shù)評價實驗室。

　　公開資料顯示，高壓電器檢測和低壓電器檢測兩項業(yè)務(wù)為電科院主要營業(yè)收入來源。年報顯示，2014年電科院全年實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入42176.10萬元，其中，高壓電器檢測實現(xiàn)業(yè)務(wù)收入25127.50萬元，占比59.58%;低壓電器檢測實現(xiàn)業(yè)務(wù)收入13093.11萬元，占比31.04%，兩項收入合計占比超過公司總收入的九成。另外，公司2014年實現(xiàn)營業(yè)利潤21807.07萬元，毛利率高達51.7%。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，代理商模式的野蠻生長，一方面給電科院的高毛利提供了助力，另一方面也造成公司主營業(yè)務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展暗藏巨大的風(fēng)險。目前，司法機關(guān)對上述代理商“造假”模式的調(diào)查，將給公司業(yè)務(wù)帶來何種影響，外界尤其是投資者還無法作出準(zhǔn)確判斷。

　　而電科院是否對于上述三家企業(yè)賣售檢測證書正在接受警方調(diào)查一事知情?公司內(nèi)部人員是否存在視而不見、有意縱容的情況?相關(guān)調(diào)查對公司主營業(yè)務(wù)可能帶來何種影響?針對這一系列問題，《第一財經(jīng)日報》記者通過短信方式嘗試向電科院相關(guān)人士求證。但截至發(fā)稿，記者未獲回復(fù)。